【案情简介】

　　2011年8月中旬，徐某与一外省药业公司建立劳动关系，在成都某知名药店从事药品销售工作，徐某填写了员工入职表，但双方未签订劳动合同。随后，公司与徐某又签订《员工不购买社保(申请)承诺书》，内容为“一、本人作为公司正式员工，自愿要求公司不要为本人在就职期间购买社会保险，并同意接受公司给予的补贴。二、本人在做出本承诺书后，不得在事后以公司未为本人购买社会保险为由要求与公司提前解除劳动合同或要求公司承担经济补偿金。三、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。

　　2013年8月，徐某申请仲裁。次月，徐某以公司未与其签订劳动合同、也未为其缴纳社保为由，向公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。仲裁裁决被申请人药业公司支付徐某未签劳动合同二倍工资差额部分32450元，经济补偿金14750元，补缴相关期间社会保险费等。

　　药业公司不服仲裁裁定，依法起诉到法院。

　　法院庭审查实，原告是通过银行转账方式发放工资，徐某解除劳动合同前12个月平均工资为2950元，其正常工作时间月工资(不包括提成)为1400元。

　　法院一审认为，原、被告之间建立劳动关系，应按照我国劳动合同法的规定订立书面劳动合同，原告却未与被告签订劳动合同，依法向被告每月支付二倍的工资及经济补偿金，其中二倍工资应以正常工作时间所获工资数额即1400元/月为计算标准，不包括非常规性奖金及风险性项目收入等，经济补偿金依法按2.5个月工资标准计。至于补缴社会保险费，系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，属行政管理的范畴，法院不予处理，法院认为原告某药业公司未与被告徐某签订劳动合同违反了法律规定，应向徐某每月支付二倍的工资及经济补偿金，故判决药业公司支付徐某二倍工资的差额部分15400元、经济补偿金7375元。

　　【法官说法】

　　违反法律强制性规定的个人承诺无效

　　本案承办法官舒兴波表示，我国劳动合同法第十条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，其目的是完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。

　　相对来说，用人单位是占主导地位的，一般处于强势，而劳动者处于被动地位，相对弱势。现实生活中，往往是用人单位不愿签订或不愿履行劳动合同，本案情况则比较特殊。若以个人承诺放弃社保、补偿等来维系相关劳动关系，就容易使劳动者处于被动、胁迫地位，使相关规定成为一纸空文。

　　该案也再次警醒相关企业，妄图以合法形式来掩盖非法目的是行不通的，结果只能是得不偿失。现实中必须严格落实劳动合同制度，不能存有不签劳动合同就可以不买“五险一金”的违法心理。建立劳动关系，就要依法签订劳动合同，这既是切实保障员工享受的社会保险权利，同时也可依法维护自身合法权益，不给他人以漏洞、可乘之机，免受不当侵害。